ох..чуть позже выскажусь...тут в два слова не обойдешься...

шовинист! Теперь понятно, почему я играю мужских персонажей? 

Первый раз читал ЧКА лет в 16-17, точно не помню. Помню, что мне очень понравилось, я долго отходил от депрессии после прочтения. С год назад перечитал.. Ничего особенного. Написано красивым языком, куча романтики и бла-бла-бла, но.. что-то не то. "Великая Игра" мне больше нравится в этом плане. Она вполне себе канонична, во всяком случае - большей частью.

"Кольценосца" не читал, а о "Кольце Тьмы" могу сказать только одно - на костер! Если "Эльфийский клинок" еще можно как-то читать, "Копье Тьмы" уже раздражает, а "Адамант Хенны" вообще вызывает яростное и непреодолимое желание спустить книгу в канализацию. Воть...

Их и без меня хватает

Ты слишком категоричен, не в обиду будь сказано

Не вполне согласен. Он часто срывается в чистейшей воды похабщину. Взять хотя бы "Хроники Хьерварда", 3-ю книгу... Пошлятины там хватает с избытком.

согласен. Его цикл "Хранитель Мечей"-вот с чего ему надо было начинать сразу)

хм..не читал...

а в остальном, все это не толкин...Хотя ВИ можно читать..ЧКА надо заставить дочитать)

Читал только Иллет и выскажусь о ней. Хорошая книжка. Кстати насчет кольценосца, просвятите о чем там, о выжившем назгуле? Если да то я с радостью принимаю за хорошую тк с уничтожением Саурона Толкин по моему нарушил негласный закон- Зло всегда дает корни и его невозможно целико истреить. Нарушение тут произошло в том что не выжили назгулы  и вообще самые главные прислужники Мордора------) Орков некому возглавить. Зло как таковое исчезло.
Поэтому если там о назгуле то с радостью приму.

нет. ты не понял. даже Гендальф говорил что Сау не уничтожили точно, а дух потерял слишком много сил и возможно он уже не сможет вернуть себе материальный облик. а возможно и нет. и тем более, кроме назгулов есть кому орков возглавить. темных людей еще никто не отменял...

а как же..добренький назгул помогающий светлым..тьфу. ересь!

Во=)

Не знаю, не знаю... ЧКА читал отрывками по прияине того, что у меня банально нет книги. а с компа читать не могу- начинаю очень глаза болеть... Но я примерно представляю о чем там идет речь. Так вот, у вас ни у кого, наверно, не было актерского мастерства. И так, начну от печки. Любой злодей должен себя оправдывать. Всегда. Иначе любая психология даст задний ход и просто уничтожит сама себя. Это касается ко всем. По этому, даже Мелькор искренне верил в то, что он не зло- он просто хочет привнести что-то свое. По этому, ЧКА позволят хотя бы косвенно взглянуть на мир ЕГО глазами. Не считаю это ересью.
  Что касается Кольца Тьмы. Тут мне книга в целом понравилась, за исключением Адаманта- тут Перумыч нагородил.... Это уже лишнее. А так, почему бы не посмотреть на Арду через 300 лет, что может измениться, а что не изменится.. Просто провести такой эксперимент. Одобрено.
Последний кольценосец... Весьма-и весьма специфический РОМАН. Я не успел до конца его дочитать- к сожалению самолет сел на посадку))) А после этого я к нему как-то не возвращался... Но меня весьма удивило видеть эльфов страшными интриганами и по сути задирами, Арагорна тираном, который живет с Арвен только для того,ч то бы заручиться поддержкой эльфов, а Сауч мега-мудрый властелин, который строит очень величественную державу. которую разрушают варвары-гондорцы. Что Кольцо не имеет никаких магических свойств, что войны Сауч не хотел, и даже подписывал мир с Гондором, что Гэендаль старый хитрожопый интриган ну и прочая, прочая, прочая... У меня неоднозначные ощущения

Гил-Гэлад, а учитывая то что других историй назгулов нет....
В общем я проголосовал хорошая книжка только из-за того что не Толкин. Ведь если иного источника по назгулам нет то получается что придется воспринимать догматом Иллет.
Жаль что толкин про назгулов не писал.

как и назгул заметь.