Гортхауэр написал(а):Толкин пишет, что они был из одной породы. Например тот же лук Леголаса- говорится что его делали из дерева Лориена(оно само себе более лучше и качественнее) ну так и зачем им составные луки?-у них деревья с волшебными свойствами были, если можно так выразится))
Так кто сказал, что в Лориэне деревья лишь одной породы?)) Возможно, его лук и сделан только из лориэнского дерева, но разных пород)
Гортхауэр написал(а):Меня удивляет, что этого не знаешь...У Толкина почти все народы из нашей истории. Роханцы к примеру Англо-саксы. Викинги, как раз больше орки.
Ты сам себе противоречишь))) Англосаксы - это тоже англичане, вообще-то))))))))))) Из сего выходит, что роханцы с эльфами - родственные народы))))) Опять же, викинги были опытными мореплавателями; торговцами; пиратами - чего об орках не скажешь. Тут уж к ним ближе корсары Умбара. У англосаксов почти не было конницы, в отличие от Рохана. В общем, я считаю, что Толкин не плагиатил народы из историю нашего мира, а создавал свои народы на их основе, но с изменениями. Брал одни черты от одного народа, другие от другого. Эльфы - это вообще и есть эльфы, они то уж никак не могут считаться прототипом какого-то из людских народов)))))
Гортхауэр написал(а):о Мелькор....ну не говори о том что не знаешь..пехотинцы Евпропы чего только на себе не таскали...Пример: алебарда, меч, арбалет, кинжал...Миниатиры посмотри, и данные реконструкции. Надеюсь, на этом закончим.
Не знаю?)) Ну да, ты конечно жил в это время, видел все это своими глазами, и потому знаешь лучше меня...))
Чисто из логики - зачем, спрашивается, им было таскать на себе СТОЛЬКО оружия, когда хорошо владеть всеми этими видами оружия они все равно не могли? Да и зачем вообще алебардщикам арбалеты? оО Бред, по-моему))
Может единицы и таскали... Но большинство нормальных людей столько оружия на себе не стали бы таскать, а довольствовались бы одним арбалетом (и кинжалом), или одним мечом или копьем (со щитом)...
Гортхауэр написал(а):о да...Вот что значит привычное людям мнение...Из-за этого часто и называют русских воинов "рыцарями"...О мелькор...Если бы у них были я бы так и написал "готический доспех". Ты думаеш зачем эти названия?? О.о Полные латы-стандартный комплект состоящий из кольчужной рубахи до колен, кирасы, наплечников, наголеников, наручей, поножей, набедренников и шлема соответственно. Вот и вся наука.
Я и говорю - белый доспех. Ибо это он и есть))
Что касается русских, то рыцарями их по-моему глупо называть, хотя в общем-то действительно можно сказать, что русские дружинники служили славянской альтернативой западно-европейским рыцарям.
Насчет доспехов - на Руси, среди поместной конницы, в 16-17 веках был распространен зерцальный доспех, который полными латами не является.
Гортхауэр написал(а):И еще: ты что реально считаешь что 35 кг тяжелые?? Ха-ха. Извини меня для воина в полном расвете сил это не вес. Я сам их одевал. Даже для меня хорошо. Что уж говорить о рыцаре-они чувствовали себя как рыба в воде.
Естественно, что тяжелые))) Это больше половины человеческого веса)))))
Не вес?)))) оО Рыцари - тоже люди. При чем более низкие ростом, чем мы сейчас. Люди - не гномы, и не супермены вообще-то))) Да, носить латы в средние века рыцари могли, но при этом они были достаточно крепки телом, и, что главное - долго привыкали к ним. Чуть ли не с детства. И то они надевали их лишь на турниры и в военные походы.
Одно дело - один раз надеть, другое дело - постоянно носить. Ты же в них каждый день не ходишь)))))))))))
Гортхауэр написал(а):Более того: есть у моего друга оддна знакомая дама-она в этих доспехах спокойно бегает, несмотря на то что очень хрупкая.
Ну ты даешь))))))))))))))))))) Насмешил, млин))) А если серьезно, ты думаешь, я поверю таким сказкам?))) Бегает в латах?)))))))) Хрупкая девушка?)))) Даже стеганка сковывает движения, что уж говорить о тяжелой длинной кольчуге, да плюс стальные части латного доспеха, особенно кираса, которая весит очень даже порядочно)))))
Гортхауэр написал(а):Ну да) опять это ваше устоявшееся мнение, которые никто не хочет менять..а достаточно просто углубится в археологию...Объясняю: В Европе, кроме пары исключений(Швейцария например) не было четкого разделения по оружию. в одном строю стояли алебарды, бродексы, копейщики, гвизармы и т.д. ВСЕ Это называлось-ДРЕВКОВАЯ ПЕХОТА, в простому в войсках это называлось коротко: Копейщики.) А уж Пикинеры появились позже. Надеюсь, на этом закончим.
Когда появились пикинеры, я знаю) Но у тебя ведь не такая пехота, верно?)))
Гортхауэр написал(а):это арбалет)
Не совсем)) Баллиста - это баллиста и есть, конструкция и механизм у нее несколько иные...) К тому же изготовили ее гораздо раньше, чем собственно арбалет..
P.S.
У меня предложение - перенести спор в другую отдельную тему и начать битву) Все равно вроде бы как уже со всем определились)
Отредактировано Эвнон (2010-12-11 14:56:50)
![.[Eragon. Dragons and Riders return].](http://s1.ipicture.ru/uploads/20110102/hyRSVW31.gif)
смотри в оригинал.
![[Fantasy World]](http://s40.radikal.ru/i087/0912/84/11216bade019.gif "[Fantasy World] - сайт и форум о фэнтези. Мы ждем вас!"){kind=small}
