Акаллабет. Падение Нуменора.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Акаллабет. Падение Нуменора. » Архив » Сражение на полях Рохана(обсуждение)


Сражение на полях Рохана(обсуждение)

Сообщений 31 страница 60 из 76

31

Гортхауэр написал(а):

волчьи всадники не привлекают?)

Скорее что-то ближе по квенте. Лучники. Или мечники

0

32

Гортхауэр написал(а):

А ваша конница на что? О.о которая тоже вооружена луками(хоть и менее дальнобойными) и еще превосходит по числу нашу? О.о

Ещё, если бы я был за Тьму, я бы отрезал часть рохирримской конницы, которая пошла на вастаков, от основного войска. А через всю тучу орков трудно добираться. За это время лучники смугляков выпустят все стрелы, а это приличные тысячи.

Гортхауэр написал(а):

при чем тут южане? О.о Истерлинги живут в суровых степях руна. А харадрим, как я уже и сказал почти не носили таких тяжелых доспехов-из-за жарких условиях пустыни.
И еще: у истерлингов брони почти можно сказать нет- я же говорил легкая конница-там кафтан-набивняк или кожаные жилет и все. Про луки уже много раз было сказано. И мы тут им пользуемся. Они единственное можно сказать, что еще делает истерлингов серьезными противниками, а не просто кучкой дикарей. Так что никого тут не принижаем.
И вообще: опять споры начинаются да? Ребята, если вы не хотите играть, так и скажите, чтобы  я сразу отстал от всех и не тратил ни свое и ни ваше время попусту.. Мы Уже ВСЕ обговорили в обсуждении Битвы Народов и во всем сошлись. Не надо заново начинать. Сделанного не воротишь. Все тогда со всем согласны были и давайте не будем опять. Прошу всех. Лично я хочу поиграть в битву, а не спорить, как тут было уже не раз. Мне это все желание отбивает.

То, что они лёгкие, лишь плюс им.
Нет, я просто хочу играть, чтобы было интересно всем. А разыграться на несколько постов, потом описать тяжёлые потери от несколько тысячи вастачьих луков, до которых не добраться, интереса мало. Это эффективней, чем даже нуменорская сталь. Надо просто придумать какой-нибудь компромисс.

0

33

Кавалерия

15 000 - элитная часть армии, основные силы Рохана.
Вооружение: одноручные мечи, длинные кавалерийские копья.
Защита: вороненые кольчуги, шлемы, кожаные доспехи*, круглые щиты из стали.

5 000 - конные лучники, обороняют основные силы от вражьих стрелков.
Вооружение: короткие луки из черного тиса, колчаны стрел, мечи-каролинги.
Защита: кольчужные рубахи, кожаные доспехи, шлемы, круглые стальные щиты.

Пехота

3 000 - мечники вестфольда, отважные рыцари, прекрасно сражаются в ближнем бою, отлично держат фалангу.
Вооружение: мечи, длинные кинжалы.
Защита: каплевидные щиты, кольчуги, шлемы, кирасы, поножи, наручи, наплечники (стальные доспехи).

4 000 - копейщики Рохана, отменные воины.
Вооружение: длинные копья (2,7 м), короткие мечи.
Защита: круглые щиты, кольчуги, кожаные доспехи, шлемы.

1 000
Вооружение: длинные луки, колчаны, короткие мечи.
Защита: кожаные доспехи, стальные шлемы.

______
* - кожаные доспехи, изготовленные из плотной и прочной кожи, полный комплект (панцирь, наплечники, наручи, поножи, набедренники, наколенники.

0

34

Глорфиндел
Я думаю копейщиков у Рохана должно быть несколько больше :)

0

35

Гил-Гэлад написал(а):

Ещё, если бы я был за Тьму, я бы отрезал часть рохирримской конницы, которая пошла на вастаков, от основного войска. А через всю тучу орков трудно добираться. За это время лучники смугляков выпустят все стрелы, а это приличные тысячи.

орками отрезать конницу?. О.о

Гил-Гэлад написал(а):

То, что они лёгкие, лишь плюс им. Нет, я просто хочу играть, чтобы было интересно всем. А разыграться на несколько постов, потом описать тяжёлые потери от несколько тысячи вастачьих луков, до которых не добраться, интереса мало. Это эффективней, чем даже нуменорская сталь. Надо просто придумать какой-нибудь компромисс.

компромисс в том что у нас конных мало. одни воины Гондора чего стоят. Тем более ты даже Стражей сюда поставил-а то элита элит. Просто когда все начнется вы итак будете давить нас каноном мол наши воины мясо полное-тут уж извините, у нас единственное что есть, что противопоставить вашей выучке и качеств у доспехов-это конные лучники. Тем более как я уже и говорил там не все легкие с луками! Есть еще и тяжелые, то есть еще минус конных лучников. По общему числу у вас и так  и эдак выходит больше число конных лучников. И те более не всегда же легко победы даются. Ситуации разные бывают. Вы нам вообще не хотите дать ни одного шанса на победу. Просто если ваша конница атакует орков ты сразу скажешь, что наш срой рассыпался. вы его прорвали и все тут. А мне уже сказать нельзя ничего будет. Без лучников вы нас вообще сомнете. Вам разве интересно побеждать несколькими двумя постами? Кстати моете просто увеличит своих конных лучников-нам еще сложнее будет.
В битве в Зеленолесье кстати все вообще было нечестно-вы просто стояли под защитой леса, а войска что уступали вам во всем атаковали! Это же полный идиотизм по всем канонам войны! И мы договаривались, что вы будете стоять перед лесом, а не в нем. А в той ситуации вообще атаковать и нападать нам нельзя было, а только отступить.
Но руководил Кхамл и я промолчал, потому что у него не было претензий.

0

36

Гортхауэр написал(а):

орками отрезать конницу?. О.о

Это не так сложно как кажется. Там не только орки.

Гортхауэр написал(а):

компромисс в том что у нас конных мало. одни воины Гондора чего стоят. Тем более ты даже Стражей сюда поставил-а то элита элит. Просто когда все начнется вы итак будете давить нас каноном мол наши воины мясо полное-тут уж извините, у нас единственное что есть, что противопоставить вашей выучке и качеств у доспехов-это конные лучники. Тем более как я уже и говорил там не все легкие с луками! Есть еще и тяжелые, то есть еще минус конных лучников. По общему числу у вас и так  и эдак выходит больше число конных лучников. И те более не всегда же легко победы даются. Ситуации разные бывают. Вы нам вообще не хотите дать ни одного шанса на победу. Просто если ваша конница атакует орков ты сразу скажешь, что наш срой рассыпался. вы его прорвали и все тут. А мне уже сказать нельзя ничего будет. Без лучников вы нас вообще сомнете. Вам разве интересно побеждать несколькими двумя постами? Кстати моете просто увеличит своих конных лучников-нам еще сложнее будет.
В битве в Зеленолесье кстати все вообще было нечестно-вы просто стояли под защитой леса, а войска что уступали вам во всем атаковали! Это же полный идиотизм по всем канонам войны! И мы договаривались, что вы будете стоять перед лесом, а не в нем. А в той ситуации вообще атаковать и нападать нам нельзя было, а только отступить.
Но руководил Кхамл и я промолчал, потому что у него не было претензий.

Загвоздка лишь в одном, что отличает наши случаи - Стражей Цитадели от конных лучников. На первых можно повлиять, на вторых нет. Добраться до вастаков будет возможным для нас только после тысяч убитых. Получается, супер герои. Это нечестно.
з.ы. Мы вроде бы рассматриваем сейчас эту битву.

0

37

Гил-Гэлад написал(а):

Это не так сложно как кажется. Там не только орки.

ну в ровном поле, где наоборот пехоте всовываться из-за укрытий нельзя...

Гил-Гэлад написал(а):

Получается, супер герои.

почему это? доскакать можно легко. окружить легко(учитывая обилие вашей конницы и то что поле ограниченно рощей, холмом и двумя лагерями.) Не надо прямо все ставить в таком свете. А ваши не супер герои? Я представляю что начнется, когда СЦ атакуют ваших-вы сразу напишете мол перерубили весь строй в капусту. Это тоже нечестно, выбирать наиболее подходящее для вас положение. Я не вижу тут ничего нечестного, особенно потому что знаю, боевые качества таких войск.
Выход есть: Глор увеличит своих конных лучников, а у наших конных лучников особо много не будет(я тогда увеличу число орков пеших, соответственно уменьшу истерлингов)
Думаю этого более чем достаточно, дальше все преимущества вам уже переходят.
И еще: мы уже все это обговорили в Битве Народов-никто против не был, а там в се гораздо сложнее для светлых и тем не менее...
и неужели так боитесь проиграть? мне например интересно и в сложных ситуациях играть. В истории ситуации похуже были, и тем не менее он умудрялись побеждать.
Давайте представим, что мы играли в игре настоящей и сложилась такая ситуация.

0

38

Гортхауэр написал(а):

почему это? доскакать можно легко. окружить легко(учитывая обилие вашей конницы и то что поле ограниченно рощей, холмом и двумя лагерями.) Не надо прямо все ставить в таком свете.

И ты это допустишь? Эвнон допустит? :) где тут легко?

Гортхауэр написал(а):

А ваши не супер герои? Я представляю что начнется, когда СЦ атакуют ваших-вы сразу напишете мол перерубили весь строй в капусту. Это тоже нечестно, выбирать наиболее подходящее для вас положение. Я не вижу тут ничего нечестного, особенно потому что знаю, боевые качества таких войск.

Нет. Потому что на них можно банально повлиять. На коней и вастаков - нет. Орки и мечники людей будут защищать лучников до последнего, пока те, вне зоны досягаемости даже стальных нуменорских луков, безнаказанно будут поливать наши войска стрелами. До последней своей стрелы! Меня это не устраивает. Мне не интересно будет играть.

Гортхауэр написал(а):

Выход есть: Глор увеличит своих конных лучников, а у наших конных лучников особо много не будет(я тогда увеличу число орков пеших, соответственно уменьшу истерлингов)
Думаю этого более чем достаточно, дальше все преимущества вам уже переходят.

Меня это тоже не устроит. Ситуации не меняет.

Гортхауэр написал(а):

И еще: мы уже все это обговорили в Битве Народов-никто против не был, а там в се гораздо сложнее для светлых и тем не менее...
и неужели так боитесь проиграть? мне например интересно и в сложных ситуациях играть. В истории ситуации похуже были, и тем не менее он умудрялись побеждать.
Давайте представим, что мы играли в игре настоящей и сложилась такая ситуация.

Меня в Битве Народов не было.
Я не боюсь проиграть. Но я не хочу идти туда, где поражение очевидное. Извини, но мне не интересно.

0

39

Гил-Гэлад написал(а):

И ты это допустишь? Эвнон допустит?  где тут легко?

ну вот вам и задачка, которую надо решить. это же война) полно способов)

Гил-Гэлад написал(а):

Нет. Потому что на них можно банально повлиять. На коней и вастаков - нет. Орки и мечники людей будут защищать лучников до последнего, пока те, вне зоны досягаемости даже стальных нуменорских луков, безнаказанно будут поливать наши войска стрелами. До последней своей стрелы! Меня это не устраивает. Мне не интересно будет играть.

ну извините такова война-меня тоже не устроит, что ваши за два поста порубят нашу пехоту.

Гил-Гэлад написал(а):

Меня это тоже не устроит. Ситуации не меняет.

еще как меняет-у нас еще меньше конницы, а пехота вся из орков( у которых лучников еще меньше будет, а еще учитывая их качества)! ВАМ ЭТОГО МАЛО????О.о Может сразу нам выбросить белый флаг??? Давайте не будем перетаскивать одеяло. убирать лучников совсем мы не станем! тогда ваша победа.

Гил-Гэлад написал(а):

Меня в Битве Народов не было.

почитай оффтоп к ней-я сказал все решения там.

Гил-Гэлад написал(а):

Но я не хочу идти туда, где поражение очевидное.

а я вот пошел в Зеленолесье....
хотя тут никакого очевидного поражения нет.

0

40

Гортхауэр написал(а):

хотя тут никакого очевидного поражения нет.

К сожалению, я его вижу. Это больше похоже на игру в кошки мышки.

Может пересмотрим войска? Лучше местность и светлый блок оставить тем же. Но что если вместо вастаков взять Изенгард? По мне, вариант хороший - там есть профессиональные силы, и вас и нас устроит. А Эвнона уже неделю нет и он постоянно на время жалуется.

0

41

Гил-Гэлад написал(а):

Может пересмотрим войска? Лучше местность и светлый блок оставить тем же. Но что если вместо вастаков взять Изенгард? По мне, вариант хороший - там есть профессиональные силы, и вас и нас устроит. А Эвнона уже неделю нет и он постоянно на время жалуется.

Эвнона нет 4 с лишним дней, (пусть даже почти 5) и на время он не жалуется. Особенно теперь, с уменьшением количества ролевых, кои он посещает... Могу с вероятностью в 99,9% сказать, что по крайней мере до конца февраля смогу достаточно часто писать посты.
Что до Изенгарда, то лично я в битве с ним не вижу особого интереса, слишком шаблонно получается, слишком похоже на канонические битвы Рохана с Изенгардом (с разницей лишь в том, что тут присутствует отряд гондорской пехоты). Да и битва в таком случае получается с практическим отсутствием кавалерии у Темных (за исключением немногочисленных волчьих всадников, и десятками тысяч у Светлых... По вашему это честно? Впрочем, как хотите, но я предпочитаю руководить преимущественно кавалерийским войском, и орками командовать не собираюсь.)

Гил-Гэлад написал(а):

И ты это допустишь? Эвнон допустит? :) где тут легко?

Не все зависит от меня и от моего коллеги... Если вы окружите и перебьете всю нашу пехоту, прикрывающую конных лучников, то мы этого не допустим? Кроме того, нам, как мне кажется, выиграть тоже не так уж легко...

Гил-Гэлад написал(а):

Нет. Потому что на них можно банально повлиять. На коней и вастаков - нет. Орки и мечники людей будут защищать лучников до последнего, пока те, вне зоны досягаемости даже стальных нуменорских луков, безнаказанно будут поливать наши войска стрелами. До последней своей стрелы! Меня это не устраивает. Мне не интересно будет играть.

О Эру, Мелькор, и все-все-все! А разве ваши лучники не могут стрелять по вастакам? Или вы не можете своей конницей окружить ваших конных лучников? Вот этого я не понимаю. Разве у нас только конные стрелки? Впечатление такое, что у вас их нет. Мне вот довольно-таки не нравится, что у вас конных лукчников целых 5 тысяч, но я же ничего не говорю? Или ваши конные стрелки не могут перестрелять орков, броня которых значительно хуже вашей, или конницу вастаков? К тому же, замечу, что воины Гондора защищены полными доспехами, смысла стрелять по которым для нас ну очень немного. Стрела не может пробить  ни кирасу, ни стальной наруч, ни любой другой толстый доспех из стальных пластин. Лишь маленькие участки, не защищенные пластинами (а защищенные лишь кольчугой) являются уязвимым местом гондорцев. Тогда как у истерлингов уязвимых мест гораздо больше. Далее - Каждый ваш пехотинец стоит  до трех орочьих, это вы знаете? Ну, теперь точно знаете. И наконец, конница Рохана. Фактически, она может одним таранным ударом обратить в бегство всю пехоту Мордора, при чем - может быть вам знакомо такое выражение, (пусть и не до конца правдивое) о том, что один конный стоит десяти пеших? На самом деле это не совсем так, и все же суть остается той же - конный воин стоит нескольких пеших. У вас конницы больше, чем у нас. И говоришь, что у ВАС очевидное поражение? Знаешь, ты по-моему безгранично превышаешь значение и боеспособность легкой конницы вастаков. Да, она может безнаказанно пускать в вас стрелы. Но, простите, это и есть ее единственный плюс. Фактически, больше она не может ничего. Вступление в ближний бой для нее закончится гибелью - вы же попросту зарубите по сути небронированных всадников на небронированных конях! Как только у нашей легкой конницы закончатся стрелы, она станет почти бесполезной. А вам что стоит поставить под ее стрелы вашу тяжело бронированную гондорскую пехоту, доспехи которой по качеству лишь немногим уступают нуменорским? В итоге наши конные лучники попросту выкинут стрелы. И, повторюсь, у вас также есть конные лучники.  Что, они не могут сделать нам такую же пакость, как наши конные с стрелки - вам? Лично я вижу интерес в командовании конными армиями. Битв преимущественно пехотных войск по-моему и так уже выше крыши, можно было бы сделать для разнообразия одну битву кавалерий. Но вам, как я вижу, это неинтересно...

P.S.
И, что касается конниц Рохана и Руна... Роханцы - это прототип англосаксов, ты мне вроде бы так говорил? Кони англосакосв, как и почти все европейские боевые кони средних веков - а ля дестриэ, большие, сильные, но уступающие коням кочевников в быстроте и выносливости. Так то они быстры, но кони вастаков быстрее. С тем, что кони Рохана лучшие в Средиземье никто не спорит, но ведь лучшие, не значит быстрейшие, не правда ли?) Кроме скорости есть масса других параметров... И да, ламелляр лучше кольчуги, но сколько наши ламелляров против ваших кольчуг? 3-5 тысяч против 15-ти? Извиняюсь, но не настолько ламелляр лучше кольчуги, чтобы ваша конница попросту не смогла бы окружить нашу и перебить ко всем балрогам...  Лично я вижу баланс как минимум равным, а если вы заставите меня еще тут покопаться, и поразмышлять, то я приведу вам еще штук пять аргументов по поводу того, что у вас шансов на победу будет побольше.
И еще, благородные доны, я не пойму одного - вроде бы вначале (и всю по крайней мере первую половину первой страницы) не было никаких споров по поводу конницы и т.д., так что же вас теперь то не устраивает? Короче говоря, предлагаю тем, кому это интересно, отыграть битву такой, какая она есть.

Гил-Гэлад написал(а):

Вастаки оснащены лучше харадрим?

Ламелляр будет только у элиты. Конные лучники защищены ничуть не лучше южан. Да и как уже сказал Гортхауэр, у элиты харадрим тоже есть ламелляры. А большая часть пехоты южан - это бедняки, у которых денег на ламелляр не найдется никогда...

Глорфиндел написал(а):

И ещё заметьте, что это лучшая кавалерия в Средиземье...)

Лишь за счет численности. Собственно, как и у нас сейчас. По качеству рыцари Дол-Амрота и всадники нолдор кого угодно отправят в нокаут, вот только численность у них... кхм...

+1

42

Эвнон
Отвечу кратко, потому что обладаю этим талантом) читать не буду, потому что лень.
Я своё слово уже сказал. Или я не буду играть. Считаю, что есть и другие армии в Средиземье, не только вастаки. Почему не могу с ними играть? Канонический принцип и то, что я выше назвал.

0

43

Гил-Гэлад написал(а):

Отвечу кратко, потому что обладаю этим талантом) читать не буду, потому что лень.
Я своё слово уже сказал. Или я не буду играть. Считаю, что есть и другие армии в Средиземье, не только вастаки. Почему не могу с ними играть? Канонический принцип и то, что я выше назвал.

Можешь. А почему я не могу играть за тех, за кого мне хотелось бы, а именно - за вастаков?
Выходит, ты попросту не желаешь играть против истерлингов. Что же, твое право. Но и я не собираюсь играть за тех, за кого не имею желания играть. Вообще, мне еще было бы интересно сыграть за Харад, но тебя скорее всего и он не устроит, да и это уже другая тема, другой бой, вастаки мне нравятся больше...
Мне казалось, что эта битва - это именно эта битва, битва Руна и Мордора против Гондора и Рохана. Битва с Изенгардом и армиями других государств - это уже другие битвы. Но раз со мной не согласны... Короче говоря, все решать Гортхауэру, ведь это он создатель сего сражения.
P.S.
О Мэлько, главного то я сказать и забыл... Почти 5 дней меня не было потому, что не работал у меня интернет... А это уже, пардон, вина не моя.

+1

44

Эвнон
+2.

Гил-Гэлад написал(а):

читать не буду, потому что лень.

ну вот ты и сказал. все дело в лени-значит тебе просто не хочется. а пот полезно было почитать-все втои аргументы Эвнон опровергает и доказывает мою правоту. Я с ним полностью солидарен.

Гил-Гэлад написал(а):

Считаю, что есть и другие армии в Средиземье, не только вастаки. Почему не могу с ними играть? Канонический принцип и то, что я выше назвал.

так зачем подавать заявку если играть не хочешь?О.о для других армий-другие темы.

Эвнон написал(а):

Битв преимущественно пехотных войск по-моему и так уже выше крыши, можно было бы сделать для разнообразия одну битву кавалерий.

согласен-я это и хотел, а пехоту как подспорье.

Эвнон написал(а):

? Короче говоря, предлагаю тем, кому это интересно, отыграть битву такой, какая она есть.

Вот. я тоже. Гил сказал- ему не интересно. ну его право. Здесь, есть я, Эвнон, Ларанг хотел и Глор тут войска подавал-от него я не слышал возмущений. Я предложу Глору отыгрывать всех светлых. Хотя место на командира гондора оставлю вакантным. думаю он против не будет.

0

45

Отлично) вот и договорились) проводите битву без меня)

0

46

Гортхауэр написал(а):

ну вот ты и сказал. все дело в лени-значит тебе просто не хочется. а пот полезно было почитать-все втои аргументы Эвнон опровергает и доказывает мою правоту. Я с ним полностью солидарен.

И да, я прочитал :) так что дело не в лени.

0

47

Отлично) тогда Эвнон можешь расписывать войска)баланс я не менял)
Думаю Гил не будет против если мы возьмем  войска Гондора что он расписал) Глор свои кинул и я тоже) :)
Глора я предупредил, думаю он против не будет)

0

48

Гортхауэр
Ок) Скоро выложу войска.

0

49

Эвнон
отлично)

0

50

Какие остались роли. Готов сыграть одного из командиров. Но не более чем когорты.

0

51

Кхамул написал(а):

Какие остались роли. Готов сыграть одного из командиров. Но не более чем когорты.

было бы неплохо увидеть светлого персонажа) а то темных уже много набралось)

0

52

Нет, я против. Давайте по честному, полководец Гондора сам распишет свои войска. И просьба от меня, светлому блоку не использовать того плана, который я часами разработал. Знаете, обидно, когда долго думал над чем-то и насмарку.

0

53

Войско кибитников.

Отборные воинские части:
- Царская гвардия - стража царя кибитников, грудью прикрывающая своего господина и готовая в любой момент растерзать того, кто осмелился угрожать жизни их повелителя. Лучшие из воинов царя, они бесстрашны в битве, ибо наибольшей доблестью считают гибель в бою. Имеют превосходные как вооружение, так и выучку.
Вооружение: кольчуги длиною до колен, с кольчужными перчатками и разрезами на подоле спереди и сзади, поверх них - ламеллярные доспехи в виде "халата" с оплечьями "листовидной" формы и, опять же, длиною до колен, наручи, кольчато-пластинчатая защита ног, шишаки с наносниками и кольчужными бармицами, закрывающими также низ лица; круглые щиты, шамширы, композитные луки\кавалерийские пики (у 700 - пики, у 300 - луки). Кони защищены ламеллярными доспехами.
Численность: 1000.
- Ветераны-копейщики - опытные и умелые бойцы, составляющие значительно большую опасность для врага, чем простые копьеносцы. Также, являются и более стойкими. Хотя с такой профессиональной пехотой, как тяжелые пехотинцы Прирунья, им все равно не сравнится.
Вооружение: ватные халаты, наручи, шишаки с наносниками и кольчужными бармицами, закрывающими также низ лица, короткие (до пояса, а не до колен, кроме того - без оплечьев) панцири из ламеллярной чешуи.
Численность: 1000.
- Серпоносные колесницы - козырь царя, еще один род войск, коим славятся кибитники. Представляют собой колесницы с установленными на ступицах, а также под осью вниз, длинными ножами (серпами). Кроме того, для атаки профессиональной тяжелой пехоты в лоб снабжены остриями копий на дышле. Кони защищены ламеллярными доспехами. Экипаж каждой колесницы состоит из возничего, лучника и воина с саблей.
Численность: 100.

Армия:
- Тяжелая конница - ударная знатная кавалерия, которой славятся кибитники, составляет ядро их войска. Отважна на поле боя и считается одной из лучших конниц на востоке.
Вооружение: кольчуги восточного типа (но не до колен) с разрезами на подоле спереди и сзади, поверх них - ламелляры длиною до пояса и без оплечьев, наручи, поножи, шишаки с наносниками и кольчужными бармицами, закрывающими также низ лица; кавалерийские пики, шамширы, круглые щиты.
Численность: 4000.
- Конные лучники - иррегулярные, и несмотря на это - непревзойденные конные стрелки, ведь каждый кочевник с четырех лет учится стрельбе из лука, неустанно тренируясь и совершенствуя свои навыки. Впрочем, защищенность их оставляет желать лучшего, да и вообще в ближнем бою они довольно слабоваты.
Вооружение: ватные халаты, шишаки, композитные луки, колчаны с 50 стрел, шамширы, небольшие круглые наручные щиты.
Численность: 5000.
- Степные копьеносцы - непрофессиональные молодые воины, набираемые из низших слоев населения для того, чтобы противостоять вражеской коннице. В храбрости заметно уступают кавалерии, ибо кочевникам куда привычнее сражаться конными. В бронированности, к слову, тоже.
Вооружение: ватные халаты, наручи, шишаки, круглые щиты, трехметровые копья.
Численность: 4000.

Отредактировано Эвнон (2011-02-19 18:09:22)

0

54

Гил-Гэлад написал(а):

светлому блоку не использовать того плана, который я часами разработал.

а ты его кому-то говорил?
ок.
ждем Глора. пусть подтвердить что участвует.

0

55

А можно быть темным  все- таки, но командиром меньших сил? Скажем роты или двух?

0

56

Ар-Фаразон написал(а):

А можно быть темным  все- таки, но командиром меньших сил? Скажем роты или двух?

нет-так как получается перевес игроков в темную сторону. а сие нежелательно. получается будет один пост от светлых и куча за темных. можешь вон Гондор взять-ты же нуменорец, считай тоже самое)

0

57

Гортхауэр не мой профиль.

0

58

Гортхауэр
Я тоже не буду, полностью согласен с Гилом.

0

59

Глорфиндел написал(а):

Я тоже не буду, полностью согласен с Гилом.

Эх... Забавно у вас получается... Светлым можно иметь 5 тысяч конных лучников, а Темным - нет, как будто при этом мощь их (Темных) возрастает десятикратно (а ведь на самом то деле тяжела конница истерлингов для вас гораздо страшнее)... Что за дискриминация?

Отредактировано Эвнон (2011-02-15 22:44:23)

0

60

Эвнон
Я лично считаю это несколько неканоническим фактом. А ты знаешь как я отношусь к канону. Ну и то, что я выше сказал.
Извиняюсь, если вопрос не ко мне. Если что - в асю)

0


Вы здесь » Акаллабет. Падение Нуменора. » Архив » Сражение на полях Рохана(обсуждение)