Повторюсь, в реальной истории лучшими конными лучниками всегда считались кочевники. Из-за их образа жизни, вследствие чего их опыт общения с луком, и соответственно мастерство превышают опыт и мастерство земледельцев. Изобилие коней позволяет им стрелять верхом с коней, а это делает из них еще лучших лучников, ведь для стрельбы с коня нужно огромное мастерство, которое кочевники и приобретают с 4-х лет. Опять же, из-за образа жизни, а также наличия соответственных материалов, они имеют и лучшие, чем у земледельцев, луки. Мы лишь основываемся здесь на реальную историю (а на что еще основываться, как не на нее?). Воображение тут не при чем.

Отредактировано Эвнон (2011-02-15 23:58:14)

Намеки то я понимаю, я не понимаю другого - к чему скрывать сей разговор от других людей?

У нас здесь (в этой битве) вообще-то середина третьей =) Или Рохан п-твоему существовал уже во В.Э.?))

Не согласен. В Сильме не было сказано, какие рода войск были у истерлингов. Там о них вообще практически ничего не сказано...

Во-первых, кибитники были большим союзом племен, у которого нашлось сил поработить северян, разгромить армию Гондора (а ведь в то время Гондор был значительно сильнее, чем во время Войны Кольца) и серьезно угрожать ему, пока они (кибитники) не были разбиты из-за своей же ошибки, а не из-за мощи Гондора или Рохана.
Во-вторых, никто и не говорит, что все истерлинги были всадники. Но я, если ты не заметил, руковожу войсками лишь кибитников, а не всех племен Руна. По крайней мере конницей.

Почему сразу монголы? оО Все кочевые народы - что половцы, что печенеги, что гунны, авары, тюрки, хазары, сарматы, скифы, массагеты - все они (кочевники) пользовались композитными луками - такая уж традиция у них. Монголы тоже были дикарями, однако композитными пользовались. Чтобы изготовить композитный лук, цивилизованным человеком быть не нужно.

В книге прямо так и было написано, что они самые грозные? С тем, что нуменорцы физически были сильнее вастаков, я не спорю, хотя в ВК говорилось, что вастаки напоминали гномов - были широкоплечи и сильны физически. Впрочем, понятно, что слабее нуменорцев. Но речь то о луках. Я допускаю, что луки нуменорцев могли быть значительно лучше луков тех же северян, (можно вспомнить, например, легенду об Одиссее и его сверхтугом луке - так как сам одиссей был сильнее физически многих обычных людей, соотвественно более тугим и дальнобойным был его лук), но стальные луки - о таком я слышу впервые. Сталь - она же не будет гнутся при стрельбе... http://tgorod.go.ru/cgi-bin/board/topic … ;topic=228 - вот, почитай, здесь как раз об этом неплохо написано)

Отредактировано Эвнон (2011-02-16 00:55:44)

Пардон. Спутал время...

Хотелось бы увидеть цитату.

Я согласен с тем, что не все народы истерлингов были кочевыми, ибо само слово "истерлинги" - собирательное название множества заметно отличающихся друг от друга народов Востока. Но для людей Гондора и Рохана все пришельцы с Востока были просто пришельцами с Востока, потому они их всех и назвали "вастаками".
Про то же, что кибитники были кочевым народов, прямо сказано в НС. Они кочевали в степях западного Руна и восточного Рованиона, затем мигрировали на запад, завоевав земли северян и временно оставшись там жить. Но жить, опять же, как кочевники - в кибитках, а не деревянных домах. Уже само их название - "кибитники" - говорит о том, что они были кочевниками. Ибо в кибитках живут только кочевые народы.

Кроме того, дело здесь не в том, кочевники они, или нет. Практически все народы Востока во времена средневековья и античности имели конных лучников. Как пример - Персия, Турция, Япония.

Хорошо, допустим, луки нуменорцев действительно были весьма смертоносны. Однако, это не говорит о том, что они были столь же дальнобойны, сколь и луки вастаков.

Отредактировано Эвнон (2011-02-16 17:27:30)

ТАК! Эти крики о каноне меня уже с ума сводят! Ни чего личного конечно. Я даю цитату человека, что знает о Толкине больше всех нас тут вместе взятых. Денны. Он говорил с Акселем( кто был на ЛР поймут) и согласился с ним вот в чем:

Все надеюсь видели???! Я всегда поддерживался такого же мнения, ибо тут мне подсовывают канон как энциклопедию-но это всего лишь художественное описание конкретных событий. Так что считаю все дальнейшие споры о каноне по поводу оружия неуместными.

Гил специально для тебя цитату про конницу истерлингов от того же Денны:

Вот! тут все предельно ясно! Гил ты сам говорил о Денне, как о знатоке канона-вот его слова. Тут тебе и про всадников и про параллели с реальностью.

Гил-Гэлад
ты мне не ответил на сообщение. Я все таки привел резкие доводы...

Это цитата обо ВСЕМ оружии. В том разговоре имелось ввиду, что оружия из нашего мира вполне подходит к Арде(разве что кроме экзотики Востока). Я тебе дал вывод. Я специально взял их. Хотя если ты настаиваешь, я обговорю с Денной это в деталях-при чем о каждом виде вооружений. Мне это делать?

По битве: мы ее проведем, даже если Глор и гил не участвуют. Я найду нам противников.

все равно тема важная и я дал цитаты, о том, что говорить о том, что "этого нету, потому что нету в каноне"-мягко говоря беспочвенно. Продолжим в теме наканонических элементов-я представлю позже подробный отчет о всех видах оружия, которых якобы не может быть. Это будет сделеано, как только поймаю Денну в скайпе.
Про битву я уже сказал.