возможно сделать не как лекцию, как обсуждение конкретного вопроса или проблемы....

Я это вижу следующим образом. Берётся какая-либо интересная или просто спорная тема и организуется диспут... Рассуждение об этой теме... Как бы объяснить? Например некая битва... Интересно было бы пообсуждать причины, силы сторон, причины победы или поражения и т.д.))) не знаю, как это ещё подробнее сейчас объяснить)

А вот не надо просто сыпаться информацией. Пишешь небольшой пост "свое отношение к тому-то и тому то", как мой любимый пример: мое видение такого дела как пиратство. И сразу же найдется куча несогласных с этим (Гил) и пару согласный с твоей мыслью людей (не знаю таких О_о). И если они не будут стесняться, а начнут выставлять и свои мысли, то выдет весьма интересное и познавательное семинарское занятие.

Скорее диспут))) это немного иная форма спора) Просто спорить - не дело) так рано или поздно все на всех станут огрызаться. Диспут отличается тем, что люди аргументированно и чётко выражают своё мнение. Цель - придти в конце обсуждения к некоему общему решению, к компромиссу. В этом вся суть. Как раз диспут (это латинское слово, оно переводится "спор", но более научное) и есть тот самый спор, в котором рождается истина))))

а в этом случае также лектор имеет право голоса в конце, где он оговаривает истинную позицию изложенную в каноне(если она там есть) или просто подчеркивает вывод в небольшом посте. Как-то так)

2. Кто будет наблюдателем, выполняющим роль ведущего или судьи? Потому что такой диспут легко может перерасти в что-то неприятное.

3. Уверены, что такая система сработает?

1. Как будет браться определённая тема?

Ну при этом он не должен занимать ни одну из сторон, я думаю.

Многие высказывались из за лекторный вариант.

Есть ещё варианты? Одного мало.